近来十分红火的辩论节目《奇葩说》有一期辩题是，如果你认为你的老板做错了，要不要告诉他？立足于中国的企业环境，辩论结果是反方获胜，大多数观点是：小员工还是不要自掘坟墓。但桥水基金创始人雷•达里奥（Ray Dalio）说：不，你必须指出我的缺点！
这个亿万富翁的“开明”之举，在多大程度上令桥水基金成为史上最成功的对冲基金？沃顿商学院管理与心理学教授Adam Grant在其新书《原创力：独行者如何推动世界》（Originals: How Non-Conformists Move the World）中，对达里奥与其桥水基金分享了如下见解。
桥水基金是市场公认的“最能赚钱的对冲基金”。Dalio曾在2007年准确预言了金融危机，但当时，美国财政部和白宫都未曾给予达里奥论断足够的重视。2010年，桥水基金的利润超越了谷歌、eBay、雅虎，以及亚马逊利润之和。
行为金融理论发展至今最为成熟的一条投资策略是“反向投资策略”，即，当你与别人的投资角度都不一样，才能够赚钱。桥水基金将这一策略发挥到极致：这家公司通过鼓励每一个雇员发表其反对意见（dissenting opinions）来避免趋同思维。
这令桥水基金在其余投资者出错的时候，更有机会做出正确的决策。伯克利心理学家Charlan Nemeth的研究结果显示，少数派意见对改善决策有正向作用，即使这些观点本身是错的。
被称为投资界乔布斯的Ray Dalio认为，“任何人都有权利表达批评意见。”
作为老板，达里奥可不是说说场面话而已。
桥水基金的一个客户经理曾在一个会议后发电邮给Dalio称：雷，你今天的表现我只能给D-的分数。你几乎闲扯了50分钟，但凡你稍微准备过，都不会是这样的情况。今天你的表现太糟糕了，下不为例。
令人吃惊的是，Dalio没有恼羞成怒，也没有开除这个客户经理。他向所有参会人士发了邮件，让他们给自己的会议表现从A到F打分。桥水基金的联合CEO把这位客户经理的批评邮件转发给公司所有员工，让每个人从交流中吸取此次教训。
Dalio一直努力形成一种公司机制，令他可以听到所有人的观点，并从中选择最好的一个。
为了践行Dalio的理念，桥水基金大部分管理者为自己的团队指定了一个“魔鬼代言人”：希望有一个人能够对多数派观点提出异见。
但从Nemeth的研究以及桥水基金的实践来看，这个做法行不通。当一个雇员被指定“魔鬼代言人”的角色后，他往往只是在扮演这个角色。这导致了两个负面结果：他们的反对意见根本没有说服力；他们的意见越来越不受重视。
Nemeth称，为反对去反对就丧失了反对的意义。
反对意见是为了寻求事实真相，为了找到最好的解决办法。当你真心提出反对意见，真理可以越辩越明，异见者也会更有自信。
Nemeth的实验结果显示，如果团体中有一个真正的反对者，比指定一个反对者要多提供48%的解决方式，并且，他们的意见更有质量。
但Nemeth同时表示，尽管这一指定角色的作用没有一个直接的反对者来得药效强。但指定角色确实会给该雇员镀上一层保护色，以减少团体内的敌意和意见反弹。
但对Dalio来说，他显然不需要“魔鬼代言人”这层窗户纸。对于“指定”，他更致力于发掘他们。
每次桥水基金需要做一个重要决定，Dalio都会采取调查问卷的方式来听取每个人的意见，从中选择有极端观点的人来辩论，并要求所有雇员来听取反对意见。
“人类最大的弱点就是不能全面思考来挖掘真相。”
但这并不意味着哗众取宠的人更有表演空间。换句话说，Dalio欢迎所有人的观点，但不意味着他会给所有人的观点同等的重视。
“一人一票的民主决策是相当愚蠢的，因为不是每个人都有相同的可信度。”
桥水基金的每个雇员都对应一个可信度分数，这个分数根据雇员过去的判断、推论和行为来决定。
即使以上桥水基金的所有管理经验我们都难以借鉴，但对任何公司来说，该高度重视“自我意识”这一点是最有价值的一课：当雇员在表达观点时，是在期望建立更高的可信度，也在树立一种自信。
No comments:
Post a Comment