有論者認為：這只是一時的恐懼所造成，黃金不可能恢復它的貨幣功能；因為全世界的政府都不想失去發鈔的權力；只要政府在操控經濟環境時略佔上風，政府都會盡全力打擊民眾對黃金的偏好，設法讓人們相信，黃金遲早會變爛銅。
現實是：全球各處的文明，都曾在一段相當長的歷史時段上，以黃金作為易物媒介，以及作為主要的財富儲存工具。
在原始時代，人類的生產力有限，只能採摘與捕獵上天提供給他們的食物，所獲僅夠糊口。到生產力上升，所獲有餘的時候，就可以用自己所餘去換自己所需。譬如，自己所養的雞生了很多蛋，吃不完，可以與鄰家換點稻米。但可能鄰家也有養雞，不需要你的蛋，導致這項以物換物的交易沒法成交。因此，最好先把自己的雞蛋換成一種大部分人都願意接受的東西(如黃金)，那就用來換甚麼東西都可以。
黃金閃閃發光，大多數人都會喜歡，可以接受用作交易媒介。黃金相對稀有，並非隨處可摘，價格相對穩定。黃金不易有化學變化，長期儲存也不會變質，極適合用作財富儲存工具。
黃金的貨幣功能，源自黃金本身的物理性質，不容易人為地被剝奪。相反，由政府發行的貨幣，其實只是一張印刷品，其交換能力與儲存價值，全靠政府立法保障；一旦政府失去權力或財力不足，其保障就會成為一句空話。
近年，全世界大部分政府在財政上都有赤字，都在一定的程度上濫發鈔票，以至貨幣的增長速度遠遠快過整體的財富增長速度。結果是貨幣的購買力不斷蒸發，同一分量的貨幣可以代表的財富不斷減少。這等同政府正不斷地把人民的財產充公。
私有產權是人權的主要部分。不保障私有產權的地方(如社會主義國家)，通常連其他方面的人權也一併不太尊重。只可惜一般人權組織只關心與產權無關的人權，甚少意識到在貨幣上的量化寬鬆其實也是一種侵權行為，而且受害人眾多。更有一批為虎作倀的學者，長期為政府的無錨發鈔做法辯護，刻意貶低黃金的天然貨幣功能。
格林斯潘早年曾是艾茵‧蘭德信徒。1966年曾在《The Objectivist》雜誌發表一篇名為“Gold and Economic Freedom”的文章，主張維護黃金的原始功能，並以金本位的方式，去限制政府胡亂發鈔。想不到他後來竟會去當聯儲局主席，並不斷以減息的方法去擴大貨幣供應；次按危機與全球金融海嘯可謂是他有份搞出來的。不過，他的這篇文章仍值得讀者上網一看。
英國脫歐後，人們預期各國政府都會繼續量化寬鬆，為了避免自己的財產不斷地被政府充公，人們於是減持現金，增持實物資產，包括黃金與地產。我估計會作出這樣選擇的人將愈來愈多。
No comments:
Post a Comment